我国展览业８０年代以来以年均近２０％的速度递增，成为国民经济的新亮点，但再发展仍存在诸多“瓶颈”制约。

　　近５年来，全国建成展览面积上万平米的展馆达３０余个，并形成了北京、上海、广州等展览业区域中心。１９９５年，京、沪、穗三大城市举办的国际展会共计４６９次，展览面积达２８１万平米；今年，可望突破７００次和８００万平米。

　　方兴未艾的展览业，不仅为中外厂商推广品牌、交流技术、洽谈贸易、寻求合作、拓展市场提供了桥梁，而且拉动了运输、电信、咨询、宾馆、餐饮、广告、印刷等服务行业。据不完全统计，近１０年来，我国通过展览实现外贸出口成交额达４０多亿美元，内贸交易１２０多亿人民币。 据英联邦展览业联合会调查，展览会是优于推销员推销、公关、广告等手段的营销中介体。通过一般渠道找到一个客户，需要成本２１９英镑，而通过展览会，成本仅为３５英镑。每增加１０００平米的展览面积，就可创造近百个就业机会……展览业能量巨大，能创造可观的经济和社会效益，因而广为各国所重视。

　　如德国汉诺威、美国芝加哥、法国巴黎、英国伦敦、意大利米兰以及新加坡、香港等都是著名的“展览城”。它们将展览业作为支柱产业加以扶持，动员各个部门来推进这一事业，不仅兴建了规模庞大的展馆，还出台一系列优惠政策，吸引展会组织者和参展商。展览业的兴盛带来了城市繁荣。如汉诺威拥有５０万平米的展览面积，成为全球首屈一指的会展中心。一年一度的“ＲＳＮＡ芝加哥” 展览就为芝加哥带来高达１亿美元的收入。新加坡全力扶持展览业，欲成为亚太地区最大的会展中心。

与发达国家相比，我国展览业起步晚、规模小、水平低，在场馆建设、管理机制、组织手段、配套服务诸方面离国际水准还有相当差距。专家指出，我国展览业目前存在的瓶颈是：

首先，在展馆建设上缺乏长远规划和合理布局，展馆规模偏小，供需矛盾突出。全国展览面积超过５万平米的展馆只有北京国际展览中心、山东博览中心和福州展览中心３家。上海９０年代以来先后兴建了国际展览中心、世贸商城、农展中心、光大会展中心等新馆，但展览面积都在二、三万平米左右，而且布局分散，加上原有的上海展览中心，全市的展览面积不到１０万平米。

　　下世纪初，我国展览业将步入成熟期，届时，不少国际专业展都将超过１０万平米甚至达到１５万平米的规模，展馆面积不足的矛盾将会更加突出。

其次，缺乏有效的宏观调控和行业自律，多头办展，资源分散，无序竞争，价格混乱。展会主办单位的资质和服务良莠不齐，重复雷同的展会不仅让展商无所适从，而且造成展览资源的浪费。展会审批政出多门，一轰而上，追赶时髦，诸如汽车展、电脑展、建材展……你办我办他也办，你方唱罢我登场，看似热热闹闹，实际收效甚微。由于主题雷同，资源分散，导致有的展会规模和影响不断滑坡，如王小二过年，一年不如一年。另外，收费标准“ 内外有别”，对海外展商收费偏高（与国内参展商相比，高出数倍），未给予同等国民待遇，不利行业健康发展。

　　第三，缺乏高素质的专业展览人才和先进管理手段，缺少与国际的信息交流和沟通，展览会的配套设施和服务不到位，展会的规模、质量和效益不高。譬如，上海今年举办的国际性展会将近２００次，在数量上相当于德国一年的举办次数，但在规模、质量和效益上差距较大。

第四，与外企、民企相比，部分国有企业观念落后、行动迟缓，对国际性、专业性的展览会认识不足，不善于利用展会这种低成本的便捷渠道推广品牌、寻找商机，既阻碍了企业自身进步，又影响了展览业的发展。

权威资料表明，国际展览业利润率超过２５％，是高效益、无污染而且对相关产业带动能力极强的产业，具有一比十的带动效应。但我国展览业受制于上述因素，其带动效应和发展潜力远未充分发挥。据专家测算，我国展览业的带动效应只有一比五左右。

　　业内专家强调，要进一步促进我国展览业持续健康快速发展当务之急是：

　　加强政府宏观调控，优化资源配置，培植世界级的会展中心。上海、北京、广州等城市在经济、交通、信息、人才、服务等方面拥有综合优势，展览业初具规模，国家应重点扶持，强化其城市的“会展功能”；在展馆建设上，避免小而散，走国际化、专业化、大型化之路，将国际标准的展览空间、硬件设施和配套服务融于一体；成立全国展览业行业协会，制订“游戏规则”，加强行业自律和协调，采用计算机网络技术等高科技手段，建立覆盖全国的信息网络，理顺与海关、税务等相关部门的关系，取消价格多轨制，建立公平、公开、公正的展览环境和竞争秩序；加快人才培养，塑造一支熟悉展览业务、富有管理经验的专业队伍；加强对外交流与合作，借鉴外国先进经验，创办名牌展览会、塑造名牌展览公司。